miércoles, 30 de abril de 2014

El servicio militar obligatorio: Estigmatizar a los jóvenes

En un principio hay que tener noción del contexto político en el que estamos situados. En principio la derecha (interna del proyecto y la externa también) se encuentra en una situación de constante avance, ya sea promoviendo maniobras económicas que atacan directamente a los intereses de los sectores populares o bien marcando la agenda política en discusión, como en este caso se esta dando con la iniciativa de discutir la vuelta del servicio militar obligatorio como solución al tema inseguridad y la problemática de los mal caracterizados (por los estigmatizadores políticos y mediáticos) como NI-NI.
Discutir la vuelta del servicio militar obligatorio es discutir la juventud como actor de una época, también es poner en discusión el rol de la familia, si los padres están o no capacitados para la educación de sus hijos, es discutir el rol del estado, su capacidad de respuesta, el grado de eficiencia que tienen las políticas de integración social, y también es suponer al ejercito como educador, como contenedor de jóvenes (solo hombres se excluyen a las mujeres de la discusión) que tienen problemas de comportamiento/conducta.
¿Se encuentra el ejercito en condiciones de ser quien resuelva una problemática que nace a causa de un sistema capitalista que excluye cada vez más a los pobres y que enriquece cada vez más a los ricos, dejando a muchos excluidos y criándose en un ámbito de pura violencia? La respuesta es un rotundo NO. El ejercito, más allá si se quiere de todo los males que le provocó a nuestro pueblo (y al país en general), en el siglo pasado principalmente, no se encuentra en este comienzo de siglo como un órgano que contribuya a la profundización de las políticas de inclusión social, y con ello a dar respuesta a las problemáticas que provocó y que al día de hoy sigue provocando este sistema económico de desigualdad.
1) La cúpula militar sigue respondiendo a los sectores políticos/económicos conservadores.
2)Tras la última dictadura cívico-militar, el ejercito devino en un proceso de desmantelamiento (por todos los costos sociales, políticos y económicos que nos regaló la dictadura) y no se ha producido en términos significativos un cambio en la estructura del mismo.
Otro punto sobre el cual creo importante que hay que reflexionar es sí las fuerzas armadas tienen la función de solucionar las problemáticas sociales. Porque instalando que los jóvenes en situación de conflictividad social deben ser reeducados por un oficial es admitir que el ejercito tiene capacidad de resolver dichos problemas, que el Estado no tiene esa capacidad y que el rol que cumple la familia (la familia de los pobres) es generador de problemas que afectan al resto de la sociedad. Lo que en realidad creo que no se discute es el origen del conflicto. ¿Son los pobres y la familia de los pobres quienes son los victimarios de esta problemática? ¿Es la incapacidad/inacción del Estado? La verdad que NO. El problema en cuestión es producto de una discusión que por lo menos tiene un poco más de tres siglos, y que lo que se intenta hacer al darle la facultad de "re-educación" al ejercito es poner un parche que nubla la verdadera discusión ¿El sistema capitalista como tal es el mejor sistema? ¿O será que es por culpa de la razón de ser del mismo sistema que se producen todas estas problemáticas sociales?.
Otra cosa imposible de obviar es la estigmatización que conlleva esto sobre "la juventud" (como construcción histórica). Por repetición diaria en los medios corporativos de desinformación masiva, se logra instalar que los jóvenes se la pasan en una constante situación de embriaguez, peleándose por una mujer o en la vaguedad total. Pero todas las noches se los acuesta mostrando en los canales principales que los triunfantes de la vida son los "showmans" como Tinelli, icono de fama, dinero y admiración. Pero al otro día en el matutino se sorprenden en ver a un pibe que roba un rolex o un auto (nota que repiten 98983432 veces por día). Nada tampoco se dice de los jóvenes que estudiamos, trabajamos, militamos, etc. La representación de la juventud que se conforman es una negativa, la del joven "ni-ni" que roba y mata sin asco, o como mucho la del militante oportunista que pasea por los ministerios. Eso no es porque los que forman estas construcciones sean viejos resentidos de la juventud, sino que son quienes les conviene crear una connotación negativa en torno a "la juventud" para poder instalar el debate sobre el servicio militar obligatorio, imponerlo en la agenda política y luego logrando instaurarlo, el fin que tienen es retroceder en todos los logros y las conquistas, tanto de conciencia como en la cuestiones materiales reales y lograr derrotar un proyecto político que tiene en sus bases la liberación y la justicia social.

domingo, 20 de abril de 2014

El fantasma de la URSS al este de Ucrania



Barricadas, bombas Molotovs, fusiles Kkalashnikov, enfrentamientos armados, un acuerdo firmado en ginebra, tropas de la OTAN, el miedo de la plaga de la autodeterminación (por vía de un referendo), la Unión Europea, Rusia, los Yankees, la disputa de poder geo-político y el fantasma de la URSS que danza al este de Ucrania.  Hace semanas se intensificaron los conflictos que se venían dando el año pasado en Ucrania tras los rumores de la posible anexión de dicho país a la UE. Luego del derrocamiento del gobierno democrático que mantenía una respetuosa relación con la potencia vecina (Rusia) y la toma del poder antidemocraticamente por parte de la derecha nacional (Sector de Derechas) que pretende que Ucrania sea parte de la UE, se han desatado diferentes revueltas populares en el este de Ucrania luego de lo experimentado en Crimea. 
Crimea es una península que está ubicada justo frente de Rusia, en un mar minado por buques militares rusos que en el ultimo mes intensificaron su presencia en dicho mar. Al igual que el resto de Ucrania , Crimea formaba parte de la vieja URSS. Por este motivo toda la región situada al este de Ucrania es la más cercana y a la vez la más influenciada por Rusia. Una gran cantidad de los habitantes al este de Ucrania hablan ruso, comparten costumbres, formas de vida, en fin, un sentimiento de pertenencia a la vieja URSS.
Luego del referendum hecho en Crimea, donde el pueblo autodeterminó su anexión al país que preside Putín, parece ser que se replique la necesidad de un referendum en diferentes Lugares.
Uno de ellos (y del más hablado últimamente) es Donestk, donde la mayoría de sus habitantes son pro-rusos, el pueblo copó las calles formando barricadas y armandose con fusiles Kalashnikov, tomaron la alcaldía, que aun parece tomada. Recientemente Donestk se a declarado República Popular, y los vecinos cuidan las calles de la ciudad con rifles y bombas Molotovs. Y este método parece reflejarse en otras ciudades del este como en Donbass, una región industrializada de Donestk. A pesar que los rusos, los yankees, el gobierno golpista y la UE firmaron un acuerdo por la pacificación,  los milicianos aseguran firmemente no dejar la alcaldía y no desarmarse, por dos cosas. Una es que no reconocen al gobierno interino pro-Europa, la otra es que tienen un objetivo...anexarse a Rusia, al igual que Crimea.
Desde el gobierno de transición con base en Kiev han acusado a Rusia de no cooperar con la paz y con el desarme de los milicianos, por eso el gobierno de transición actuó impidiendo el ingreso a Ucrania de hombres rusos de 16 a 60 años. La reacción de Rusia no se hizo esperar además de repudiar este suceso, volvió a amenazar a Ucrania con el gas. El tema del gas viene hace rato, Ucrania es importador de gas de la empresa estatal rusa, la cual también abastece a la UE. El gobierno ruso amenazó con dejar de enviar gas a ucrania (hasta ahora aplicó un aumento del 40% del precio en dolares) y de esta manera también amenazó a la UE ya que los caños del gas que Rusia envía a la UE pasan por Ucrania. Desde la UE salieron a rechazar estas declaraciones acusando al gobierno ruso de no cooperar con amansar la situación. 
Hay muchas cosas en juego, pueden darse diferentes escenarios, lo que no se puede obviar es que las potencias se están midiendo, la situación geopolítica de la región es cada vez más conflictiva, tropas de la OTAN copan Ucrania, militares Rusos en se desplegaron por las zonas fronterizas, trabajadores en las calles toman alcaldías, preparan bombas Molotov y barricadas por posibles enfrentamientos.
Vale también hace una aclaración en la intromisión de Estados Unidos en el conflicto, nuevamente metiendose donde se le da la gana (imaginemosnos si  Cuba, Venezuela, o Irán hicieran lo mismo...). Otra cosa no menor y que vale recordar es la hipocresía de los piratas Ingleses que se oponen a la autodeterminación de Crimea y Donestk, siendo ellos quienes apoyaron a la autodeterminación de los Kelpers (hipocresía señalada por la cancillería argentina y CFK).
No sabemos como puede continuar la situación,
pero se podrían dar dos escenarios bien diferentes, uno que le sirva a la Unión Europea y a los Yankees, que es un escenario donde los milicianos dejen las armas y el gobierno de transición tome el control nuevamente de las calles y se permita continuar con un proceso de acercamiento a Ucrania a la UE, u otro escenario que le sea favorable a Rusia, donde diferentes regiones de Ucrania le sean anexadas y esto permita una recuperación de poder a través de la recuperación de zonas estratégicas en el plano político y en el económico.









viernes, 18 de abril de 2014

El paro de la burocracia sindical

Hace tiempo ya que no escribía, no por propia voluntad, sino fuerzas mayores. Han pasado muchas cosas en la coyuntura nacional y en el mundo en general. Vuelvo a retomar el hábito de escribir tomando un suceso clave: el paro del 10 de Abril.
El pasado 10 de Abril fue la fecha elegida por la burocracia sindical para hacer un paro nacional. El paro fue convocado por los sindicalistas Hugo Moyano y Luis Barrionuevo (gastronómicos), que contaron con adhesiones de gremios como la pUTA (el paro de transporte fue el que más se sintió)  los pilotos de aviones, CTA-Michelli, también de el "Momo" Benegas y de los siempre serviles: los troskos, entre otros.
 
El paro estaba totalmente dirigido hacía el gobierno nacional ¿y la patronal? bien gracias. 
Si bien podemos coincidir en que cierta parte de las reivindicaciones eran válidas. No podemos de ninguna manera justificar el paro solamente por la visión reivindicativa (como hacen los troskistas), porque estaríamos dejando de lado el plano político de los sucesos. No quiero tampoco recaer en el slogan "No se le hace un paro al gobierno que generó más de 5 millones de puestos de trabajo", porque también me parecería simplista. Pero si se puede decir que el paro fue organizado desde la burocracia sindical, que no fue un paro organizado ni apoyado por la mayoría de los trabajadores, ya que la decisión la tomaron 4 o 5 burócratas en alguna oficina, sin llamar a asamblea para discutir y a votación de los trabajadores. Fue el paro de Barrionuevo que es uno de los que organiza la mesa sindical del massismo y de Hugo Moyano, quien ademas de ser una expresión de la disputa interna del PJ, está midiendo su fuerza para demostrar la capacidad de extorsión que puede llegar a ejercer, para demostrarle a quienes se candidatean al 2015 que es un "buen aliado".
Si el paro fue un éxito o no, no lo podemos saber. En este sentido fue imprescindible la mano que le tendieron los sectores de la "izquierda" a los burócratas, cortando los principales accesos a la capital.
Otro hecho no menor es la lógica que tuvo el paro. Restaurant abierto, restaurant que era amedrentado por una patota que se acercaba al  mostrador no a pedir un cortado sino a decir "el negocio me lo cerras". O el accionar que tuvo la patota de la UTA que conduce el payaso de Fernández que la noche del 9, pasadas las 22hs entraba en las bocas de subte y hacia destrozos para asegurar que no haya posibilidad de ir a trabajar (el gremio que conducen los metrodelegados en su mayoría había decidido en asambleas no adherirse al paro, salvo la linea B que responde al gremialista pelado del PTS).

Y se vino la respuesta: Menos de una semana después del paro, el poder ejecutivo de la nación envía al legislativo un proyecto de ley que se propone combatir la precarización laboral. Está claro, el gobierno marca la agenda diciendole a los sindicalistas que el problema de ahora (a diferencia de antes que la discusión era que no había puestos de empleo) es cómo solucionar la problemática de la precarización laboral. Cristina pone la mirada sobre los trabajadores negreados, que cobran por debajo de la mínima, sin derechos básicos, pegandole a la patronal (cosa que tendría que ser la principal tarea de nuestros gremialistas), mientras que Moyano, Barrionuevo y Michelli, hacen parar a los trabajadores que más ganan, que aunque no sea algo que esté mal, en este escenario político donde los grupos económicos, el sector financiero y el imperialismo están empuñando una embestida contra los gobiernos populares, reflejan quien es quien y qué intereses tienen los diferentes actores.